Décentraliser & Remoderniser : Un appel à l'action lancé il y a plus de 70 ans dans la théorie du paysagement ?
Concevoir des paysagements de manière sophistiquée nécessite la maîtrise à la fois de la science et de l'art ― deux sphères qui ont leur propre théorie. Ci-dessous, j'aborderai la dimension cryptique et souvent oubliée de l'art dans la création de paysages en réexaminant un essai classique dans le domaine du paysagement :
Image: Parodie de la nuit étoilée - Prawny - Pixabay
"L'ancienne relation de l'artiste à une clientèle de l'élite sociale s'est progressivement estompée ; la nouvelle relation de l'artiste à la clientèle de masse démocratique est à peine visible à l'horizon ; entre les deux se trouve le « no man’s land » du commercialisme, de l’éclectisme, de l’égocentrisme et de l’évasion"
- Garrett Eckbo “Landscape for Living” (1950)
Dès 1950, la triade moderne-postmoderne-remoderne et son éthos de décentralisation associé semblent avoir été évoqués par Garrett Eckbo dans son texte canonique « Landscape for Living ».
Dans l'ouvrage mentionné ci-dessus, Eckbo s'adressait aux professionnels en paysagement et leur reprochait de ne pas avoir su reconnaître les importants changements techniques, sociaux et culturels du siècle passé.
Il a promu l'application d'une théorie positive dans ce domaine et a critiqué les espaces paysagers américains pour être "construit sur la seule théorie que aucune théorie de la planification n'est nécessaire".
Eckbo décrit la théorie comme étant "à la fois une généralisation du passé, un vitalisant du présent et une projection dans le futur" et dit que "si l'une est sans les autres, elle tend vers la stérilité, la décadence ou frivolité."
En outre, il a souligné que la méthode correcte n'est pas "la dichotomie stérile de la théorie académique officielle" mais "un octogone riche et multiforme de la tradition paysagère". Il poursuit : "la grande opportunité de notre temps est de reconstruire, à un niveau infiniment supérieur, l'unité et la solidarité entre l'homme et la nature qui existait et existe encore dans les sociétés communales primitives, et qui a été fragmentée et brisée par le grand élan de l'histoire."
Le changement se produit progressivement. Plus de 70 ans plus tard, ces mots sont toujours pertinents dans l'esprit de la décentralisation et de la remodernisation de notre époque. Continuons dans cette direction.
Dans l'ouvrage mentionné ci-dessus, Eckbo s'adressait aux professionnels en paysagement et leur reprochait de ne pas avoir su reconnaître les importants changements techniques, sociaux et culturels du siècle passé.
Il a promu l'application d'une théorie positive dans ce domaine et a critiqué les espaces paysagers américains pour être "construit sur la seule théorie que aucune théorie de la planification n'est nécessaire".
Eckbo décrit la théorie comme étant "à la fois une généralisation du passé, un vitalisant du présent et une projection dans le futur" et dit que "si l'une est sans les autres, elle tend vers la stérilité, la décadence ou frivolité."
En outre, il a souligné que la méthode correcte n'est pas "la dichotomie stérile de la théorie académique officielle" mais "un octogone riche et multiforme de la tradition paysagère". Il poursuit : "la grande opportunité de notre temps est de reconstruire, à un niveau infiniment supérieur, l'unité et la solidarité entre l'homme et la nature qui existait et existe encore dans les sociétés communales primitives, et qui a été fragmentée et brisée par le grand élan de l'histoire."
Le changement se produit progressivement. Plus de 70 ans plus tard, ces mots sont toujours pertinents dans l'esprit de la décentralisation et de la remodernisation de notre époque. Continuons dans cette direction.